El economista

La educación es como es bien sabido una de las pocas formas que en verdad pueden generar una fuerte movilidad social, lo suficientemente fuerte para revolucionar una economía y llevarla por la senda del crecimiento.

La teoría del capital humano nos dice que la educación el incremento de la instrucción aumenta de forma sustancial las expectativas de empleo y salario dentro del mercado laboral, a su ves estas impulsan el ciclo económico al aumentar el consumo, aumentar el comercio y demás variables que se ven afectada indirecta o directamente por el ingreso.

Según la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) el incremento en la instrucción se refleja entre un 11 y 15 % de incremento salarial al largo plazo siendo un motor importante para los planes nacionales de crecimiento pues su importancia radica en la capacidad para tecnificar las economía y de esta forma aumentar la productividad total de factores (PTF) la cual es como muchos autores piensan la clave para lograr una mejor distribución del ingreso y con ello un aumento en la calidad de vida de las personas.

A continuación se presenta un estudio sobre el impacto de la educación en el salario y en la calidad de vida de las personas enfocada en México, y sobretodo en la zona Noreste del país elaborado por mi para CRAIOLA de Saltillo A.C.; los resultados mas relevantes que encontré de este son que para México la tasa de rendimiento de la educación que impacta el ingreso es del 13% para los sectores manufactureros y para niveles de educación básica ( primaria y secundaria) y para niveles mas avanzados de entre el 6 y 7 %, esto representa un incremento del consumo potencial en 10 años para la economía mexicana y por consiguiente un aumento en su crecimiento económico.

Para ver el estudio por completo se puede encontrar en la sección de descargas de esta pagina en Formato PDF.

México tiene 24 años siguiendo la misma política neoliberal y bajo el ilegitimo gobierno en contra de la voluntad popular que plantea Calderón llegaríamos a 30 años siguiendo una política económica que solo ha llevado al país a una desigualdad social pocas veces antes vista.

La economía mexicana gradualmente ha pasado en estos mas de 20 años por un proceso muy particular si bien si ha tenido un progreso, en la estabilidad macroeconómica y si se ha generado riqueza, la suficiente para considerar a México la economía 14 del mundo según datos del Banco Mundial y tener un PNB de 8,000 USD per. capita 10,000 USD ajustados a la paridad del poder de compra PPP de acuerdo al CIA World Factbook 2005 datos que colocan esta economía dentro del rango medio de los países en desarrollo, esto no significa nada si en términos reales gradualmente se ha pasado al grado de tener un 60% de la población en la pobreza y aumentando, al grado de generar fenómenos como la migración.

El problema central es la distribución del ingreso, México es un país con una distribución agregada y desagregada muy mala, incluso existiendo cálculos donde se dice que mas del 50% de la riqueza esta concentrada solo en el 10% de la población.

Desde principios de los noventa cuando México ingreso a NAFTA este tratado comercial ha sido la mayor mentira usada por las distintas administraciones para asegurar que la economía mexicana se encontraba en camino al desarrollo, si bien desde el punto de vista smithiano el ampliar el mercado por efecto de NAFTA trae consigo aumentos en la competitividad y productividad de la economía, esta ha sido meramente sectorial; si seguimos argumentos como los expuestos en la hipótesis de Balassa-Samuelson, estas aperturas comerciales si aumentan la productividad, pero no la productividad total de los factores (PTF), si no meramente la productividad en las áreas de exportación mientras que las áreas de consumo interno se mantienen en el mismo nivel de productividad o aumentando marginalmente. ( Paul Samuelson (1964), Theoretical Notes on Trade Problems, Review of Economics and Statistics, volume 23 ), asi que aunque los economistas y otros defensores del libre comercio y de la desregulación total como medio para el desarrollo, en mi opinión están equivocados y a pesar de la molestia que esto cause la evidencia no soporta sus palabras y el camino que han tomado y desean seguir tomando lamentablemente es solo hacia el estancamiento.

La forma mas apropiada para aumentar la PTF es la I+D, idea incluso compartida por los economistas de la oferta ( de los cuales yo no soy parte) y esto es por que solo por medio del progreso técnico generalizado se puede elevar la productividad total; esto nos lleva al problema central ya antes mencionado, la distribución del ingreso, en palabras del Doctor Bradford Delong

“Mexico’s political democracy is very fragile. The Mexican banking system is still in crisis as a result of the collapse of the value of the peso in early 1995. Mexico’s distribution of income is deteriorating–in part because of failures under the old regime to adequately finance education and infrastructure, in part because of demographic burdens, and in part because the initial benefits of economic integration with the United States flow to the well-educated and well-prepared.

Improving Mexico’s distribution of income requires raising the incomes of the poorest–which means that Mexico’s poorest families need to over time be shifted out of low-tech low-productivity near-subsistence corn-centered agriculture and into either fruit- and vegetable-based agriculture or into urban occupations. But will the government be able to fund the infrastructure to support such a potential mass migration? And will rural populations–extremely undereducated–do well in urban labor markets?

Moreover, Mexico’s social welfare system is bureaucratically inept. Mexico’s safety net is in shreds. Mexico has many problems–corruption, a legacy of past underinvestment, and a legacy of inefficient government-protected and -sponsored enterprises among them. NAFTA has not fixed these problems. NAFTA could not fix these problems”

Y en palabras de Paul Krugman este ha sido un fenómeno estrictamente Latinoamericano “Why has Latin America stagnated? Comparisons with East Asian success stories suggest several factors. The rates of savings and investment spending in Latin America have been much lower than in East Asia, partly as a result of irresponsible government policy that has eroded savings through high inflation, bank failures, and other disruptions. Education—especially broad basic education—has been underemphasized: even Latin American nations rich in natural resources often failed to channel that wealth into their educational systems. And political instability, leading to irresponsible economic policies, has taken a toll.”(Krugman Macroeconomics Chapter 8 The long run economic greowth)

El Doctor Bradford Delong y Paul Krugman tienen razón en sus argumentos la adopción de políticas neoliberales que ya son consideradas como en gran medida el fracaso de las economías de los 70 y los 80, incluso bajo un esquema neoliberal, la pésima aplicación de políticas publicas eficientes simplemente ha sido incapaz de generar el desarrollo.

Pero ¿ que es la distribución del ingreso? Y ¿ por que es tan importante?

La teoría económica define ala distribución del ingreso de la siguiente manera:

La distribución del ingreso en una economía se refiere a que parte del valor agregado en una sociedad recibe cada agregado de individuos; esta definición es muy clara y su objetivo principal es indicarnos como se encuentra concentrado el ingreso en una población.

Esta relación la podemos obtener de la siguiente ecuación:

DA = (W / W+SBE)100
El efecto de una buena distribución del ingreso también es muy claro

Imagen: Krugman Macroecomics Chapter 10

La distribución progresiva del ingreso genera un aumento de la productividad sobre el equilibrio general, este aumento de la producción aproxima a la economía al pleno empleo, por lo que neutraliza en gran medida el efecto inflacionario y la baja de la inversión, dejando un equilibrio general nuevo con un mismo nivel de precios estables un aumento proporcional oferta agregadas aumenta así la producción y con esto el ingreso.

Ahora regresando a nuestro tema principal la pregunta es ¿Cómo generar una mejor distribución del ingreso en México?

La respuesta no es simple, sin duda gran parte de los economistas nos preguntamos lo mismo y sin duda en todo el mundo no existe una teoría unificada al respecto, sin embargo hay una serie de políticas económicas ampliamente aceptadas que sin duda podrían contribuir a mejorar esta condición.

Un sistema de seguridad eficiente por parte del estado, no como se pretende en EUA al privatizarlo en un esquema altamente criticado sobretodo por Paul Krugman.

La implementación del seguro de desempleo, que si bien representan un gasto extra del gobierno también implica aumentar el consumo y como sabemos el aumento del consumo al final genera un superávit y no déficit en el gasto.

La inversión en infraestructura, tanto publica como privada , el fomento a la inversión directa es fundamental.

La inversión en capital humano, la educación al final es la única forma de generar la movilidad social necesaria que rompe los escamas de desequilibrio en la distribución del ingreso y a la larga en el PTF.

Estas son solo algunas medidas de política económica que ayudan a generar una mejor distribución de la riqueza y que realmente ayudan a aumentar esta misma, se podrán tener distintas opiniones en su aplicación pero la realidad es que son las claves para generar desarrollo no solo un insignificante crecimiento real como el 1.8% en promedio de los últimos 24 años.

Para ser honestos la cuestionable e ilegitima administración encabezada por Calderón, no ofrece estas alternativas, al contrario esta apuesta al mismo camino del estancamiento, para sus defensores dirán estabilidad, pero como dirían los clásicos de la economía no hay peor desequilibrio que el fomento a la pobreza, marca in plausible de los últimos 24 años de nuestra historia.

China a sorprendido al mundo en los últimos años, no solo por su enorme crecimiento, también por su capacidad para transformar este en verdadero desarrollo, hoy en día es tonto aquel que piensa que China es lo que es por la mano de obra barata, la realidad es que hoy en día la mano de obra china no es lo que los tiene convertidos en una verdadera potencia, pero si una inteligente planeación estratégica que los a catapultado a lo mas alto, nosotros como región debemos aprender de esto para garantizar un mejor futuro a las generaciones que vengan.

China a presentado una serie de cambios muy importantes desde los años setenta, cuando presentaron una serie de rupturas con el modelo soviético y China se convirtió en el centro de otra clase de políticas alejadas del pasado reciente con Mao desde finales de los años setenta su objetivo fue implantar lo que llama “Economía Social de Mercado” y cuadriplicar su PIB para el año 2000, lo lograron con existo 5 años antes del plazo limite y ahora plantean lo mismo para el año 2020.

En gran medida este sorprendente crecimiento se debe de origen si ala ventaja comparativa que representaba China por su mano de obra barata y la manufactura de bienes intensivos en mano de obra, para lograr aprovechar esto, implemento reformas que les permitían dar incentivos fiscales logrando atraer cantidades enormes de inversión, sin embargo China no se conformo con traer al gran capital del mundo ( 52% del capital de inversión esta en la región Asia Pacifico y cerca de un 30% solo en China) China se aseguro que este capital se transformara en inversión directa; su apertura comercial pronto comenzó a acaparar la economía internacional y así inicio su gran desarrollo.

Crecimiento trimestal PIB China

Sin embargo China no es la misma ellos saben que la ventaja comparativa en mano de obra barata no es absoluta, es propio del desarrollo que los salarios reales suban, por lo que siendo inteligentes y usando un poco del sentido común, rápidamente utilizaron sus grandes cantidades en reservas dados a sus superávit comerciales con el resto del mundo ( menos Brasil) en educación e infraestructura, rápidamente el nivel de vida de la parte costera es igual o superior al de cualquier país de primer mundo y el desarrollo sigue extendiéndose a lo largo y ancho del país, China hoy en día no solo recibe la mayoría de la inversión en el mundo también es un país que invierte e invierte mucho dentro y fuera de sus fronteras.

China rápidamente ha transformado una economía primero agrícola a una basada en maquiladoras y en menos de 30 años a una industrializada y tienen contemplado en 14 años mas ser cuatro veces mas grande transformándose también en una economía de servicios, que exporte a todo el mundo y tenga inversiones estratégicas en todo el mundo; China en palabras de su Embajador en México la señora Wang Shuquin “China tiene una política interior y exterior con el objetivo único de ser la potencia numero uno del mundo” Y como dijo el doctor Song Xiaoping “China tiene la intención de obtener lo mejor del resto del mundo”

China se calcula para el año 2050 habría de superar a EUA como la potencia numero uno del mundo, algunos creen que mucho antes, pero la realidad nos dice que China ya es el mercado que crece mas rápido en el mundo que en 50 años se transformo de un país pobre ala 6ta economía mas grande del mundo, y que si bien su PIB per capita es solo de 3500 mil dólares para el 2020 será de poco mas de 14 mil dólares niveles muy próximos al primer mundo, sin contar que China tiene el 20% de la población del planeta.

La política Exterior de China es expansionista, esta centrada en entrar a los mercados mas competitivos y dominarlos, tales como NAFTA, son importadores de insumos, materias primas que ellos transforman en productos de alta tecnología en tan solo 8 años pasaron de ser la economía numero uno en textiles a la numero en equipo de computo para entre el 2009 y 2012 China superara a Estados Unidos, Japón y Alemania juntos en producción de automóviles calculado en un escenario moderado; los economistas clásicos pensaran que China tal como Estados Unidos es altamente dependiente de energía importada sobre todo petróleo dado su creciente producción industrial, pero están parcialmente equivocados, es cierto que China demanda grandes cantidades de energéticos sobre todo de Rusia y países vecinos y que busca garantizar su seguridad Energética con pactos con países con Venezuela y creando refinarías de crudo en Cuba, junto con otras co-inversiones con Rusia y países como Irán para la formación de un ente alterno a la OPEP ( el cual será objeto de estudio particular en otro momento) pero se equivocan en una cosa China si tiene soberanía energética tienen un plan y un sistema que les permite ser autosuficientes energéticamente son capaces de mantener por si solos 20 años de producción y consumo energético si vivieran en la autarquía, sin embargo no lo hacen para no poner en riesgo esta capacidad.

China como toda economía en crecimiento enfrenta los riegos de un calentamiento, de la inflación y otros problemas relativos al crecimiento acelerado, sin embargo han tomado medidas en su política monetaria para hacer de este crecimiento algo sostenido y no caer en ciclos de estancamiento, las medidas que ha tomado para esto el Banco del Pueblo de China ( Banco Central chino) son:

(a) Aumento, en septiembre de 2003 y abril de 2004, del coeficiente de reserva de los bancos, es decir, de los depósitos obligatorios efectuados por los bancos comerciales en el banco central.

(b) Restricción del crédito interno mediante medidas administrativas y a través de una mayor recurso a la esterilización de las entradas de capital foráneo; el control directo del crédito se centró en los sectores que presentaban mayor sobrecalentamiento (acero, aluminio, cemento, compra de automóviles y adquisición de vivienda), mientras que la esterilización de las entradas de capital consistió en un aumento de la venta de bonos del Estado y en la decisión de emplear los ingresos públicos obtenidos de esa forma para financiar actividades de reestructuración económica y de desarrollo social en lugar de inversiones encaminadas a acelerar el crecimiento.

(c) Adopción de un objetivo de reducción del déficit público primario (esto es, descontando el pago de intereses) del 2,7% del PIB en 2003 al 2,2% del PIB previsto para 2004.

(d) Disminución de las entradas netas de capital extranjero, mediante medidas como autorizar a empresas extranjeras que mantuvieran en divisas sus ingresos por exportación, aumentar el límite de adquisición de moneda extranjera por los turistas chinos en el extranjero o permitir depósitos en yuanes en bancos de Hong Kong.

“Esas medidas de enfriamiento, encaminadas todas ellas a reducir el crecimiento de la inversión, se enmarcan además en la nueva estrategia económica de la “cuarta generación” de líderes chinos, que accedió al poder a finales de 2002 y principios de 2003. El presidente Hu Jintao y el primer ministro Wen Jiabao pretenden reconvertir el crecimiento económico hacia pautas más sostenibles y equitativas. Para tal fin, desean potenciar la contribución del consumo interior en detrimento de la de la inversión, así como reducir la brecha de ingresos entre los habitantes urbanos y rurales, luchar mejor contra la pobreza y generar más empleo” ( tomado de Bustelo, P. (2004), “El enfriamiento de la economía china en 2004″, Análisis del Real Instituto (ARI), Real Instituto Elcano, 27 de abril)

Esto nos deja una conclusión rápida, el nuevo eje de la “economía social de mercado” es el de la expansión fiscal, típica de modelos intervencionistas de corte Keynesiano y de la síntesis neoclásica para aquellos que aun creían que el modelo neoliberal estaba vigente.

Ahora por ultimo detrás de este pequeño análisis de la economía china y su fenómeno, esta lo mas importante ¿que puede hacer América Latina y en particular México para hacerle frente a este dragón y mas aun para sacar lo mejor de el y generar el desarrollo?

La respuesta no es simple hay muchas y pocas alternativas a la ves, el proteccionismo no es una de ellas, es mucho mas costoso las altas tarifas que al final por medio de practicas como el dumping son burladas, algunas opciones son simples, atraer capital chino para invertir de forma fija en nuestros países, para esto tenemos que ofrecer ventajas comparativas algo que nos haga ver como una oportunidad de negocios, tampoco es una salida el ser meras economías exportadoras de materia prima no es sostenible ni da salidas a largo plazo, otra opción es como dice el Doctor Eliel Hasson, el fomentar acuerdos de libre comercio con China, integrarnos en alguna medida en sus ciclos económicos, darnos acceso a ese mercado tan grande con productos de calidad y hacer que el flujo entre China y nuestras naciones sea en ambos sentidos, el ejemplo de Chile en este aspecto es muy profundo al ser el único país de nuestro continente con tratado de libre comercio con China se ha trasformado en un puente de acceso a ese mercado y ha hecho que todos sus productos de exportación entren a China, lo mismo podemos hacer todos, por ultimo la ultima gran cosa que debemos aprender de China es la investigación y el desarrollo mientras en China se levantan campus universitarios de alta tecnología en tan solo 10 meses aquí la inversión en educación es casi nula, China es un país que le apuesta a la economía del conocimiento, y es un país que invierte y trabaja con países que hacen lo mismo, si México y la región no es capaz de entender eso esta condenada al atraso en un mundo que cada ves con mas fuerza incorpora al conocimiento como su mejor arma y ventaja para enfrentar los problemas del mañana.